Despido en Telecom 
CARTA ABIERTA A LOS
COMPANEROS TELEFONICOS
Compañeros: Ante las diversas versiones y posturas que están circulando; ante el conflicto que estamos transitando los telefónicos y que se refiere a la imposición arbitraria que TELECOM hace a mi persona, respecto a mi traslado a la ciudad de Salta y posteriormente el injusto despido a que me somete, es que vengo a clarificar y poner a Vuestra consideración el tratamiento que he dado al mismo.
31/03: TELECOM, a través de mi responsable directo, me pone en conocimiento del traslado a Salta, con toma de servicio el 15/04, sin más argumento que era una orden superior y que en mi gerencia no existía queja alguna referida al orden laboral o personal; ante lo cual me niego a dar conformidad y no firmo la notificación de traslado. Al terminar mi jornada laboral a las 18:00 hs., y ante la falta de representación gremial en el edificio ALVEAR, junto con los compañeros Jose Battellino, Juan Denardi y Manuel Alvarez nos dirigimos a la sede sindical del SOETC, al cual soy afiliado, para poner en conocimiento a la Comisión Directiva. En camino, nos encontramos con la compañera Stella Yangüés, Secretaria de Hacienda y Acción Social, a quien procedo a informarle, con lo que doy por concluida la acción correspondiente ante el Sindicato. A las 20:45 hs. se apersona en mi domicilio una escribana, donde se labra acta de notificación del traslado, y ante la ausencia de mi esposa e hija, por razones laborales, y la mía propia, se la entregan a mi hijo de 12 años.
03/04: Ante la ausencia de respuesta por parte de la Comisión Directiva del SOETC, y viendCONCo que los plazos impuestos por la empresa se extinguían, presento defensa a través de telegrama obrero, donde rechazo en todos sus términos la imposición del traslado.
05/04: Formalizo a través de escrito al SOETC la situación y tratamiento que hasta ese momento había realizado, y que recibe la compañera Stella Yangúés
06/04: Los compañeros del edificio ALVEAR decidimos promover dos petitorios: uno dirigido a la empresa, para que cese en su accionar referido al traslado, ya que no explicita una real necesidad de servicio, el cual fue rubricado por el grueso de los trabajadores del edificio, sin distinción de convenio y también en general por compañeros de otros sectores, ya sea en la ciudad capital o de la provincia de Córdoba, conformando cuantitativamente aproximadamente trescientas firmas, y el cual fue entregado a Capital Humano de TECO, el 14/04; el otro petitorio, dirigido al SOETC, solicitándole su intervención con las medidas pertinentes al caso. Este refrendado únicamente por los convencionados al CCT 201-92, y al cual adhirió el conjunto de todos los trabajadores de ALVEAR, y en general, los compañeros de otros sectores, ya sea en la ciudad capital o de la provincia de Córdoba conformando cuantitativamente aproximadamente doscientas firmas, y el cual fue entregado al SOETC, también el 14/04.
07/04: Compañeros del edificio ALTA CORDOBA cursan petitorio a la empresa, con copia al gremio, solicitando se genere una respuesta superadora al conflicto, que rubrican aproximadamente cien compañeros.
13/04: El SOETC nos comunica a los trabajadores telefónicos que se halla al frente de la situación en la que se ve inmerso, que no requerí asistencia gremial, que corroboraron la situación del conflicto en Capital Humano, y que envió nota a TECO, dando a entender que sobre basamentos de la Ley de Contrato de Trabajo y Convenio Colectivo de Trabajo, solicita y no exige, se active la voluntad para arribar a una solución; y termina filosofando sobre olvidos y caminos, y también sobre pretensiones y cuestiones, que entienden, responden a una búsqueda de beneficios políticos”.
14/04: Inicio acción judicial, que es atendida en el juzgado de Conciliación 6 NOM SEC 11, basada fundamentalmente en el art.66 (IUS VARIANDI) de la Ley de Contrato de Trabajo, que determina cuales son los alcances del art.34 (TRALADOS) del CCT 201-92 cuando hace uso del mismo la patronal. También este día, como ya dijimos, junto a los compañeros Pablo Juarez y Juan Denardi, presentamos a Capital Humano el petitorio y allí se abre una instancia de diálogo, que prosigue hasta que me desvinculan el 23/04. Siempre sobre la base de que me fuera de Córdoba se me propuso
Licencia Especial, mientras durara la negociación, de la cual nunca se me dio constancia.
Dos o tres categorías más.
Traslado a Salta con nivel gerencial, o sea, con beneficios superiores a lo que está estipulado por convenio.
Alquiler de vivienda, mientras durara mi estadía en Salta.
Viajes en avión para que pudiera visitar a mi familia en Córdoba.
Si no me quería ira Salta, me ofrecían que me fuera a Catamarca.
Si me quería desvincular de la empresa, me ofrecían comprar tres vehículos para utilizar como remis, Incluyendo las chapas correspondientes, más dinero a acordar para que me quedara en mi casa tranquilo y no trabajara.
En fin, que pidiera lo que considerara ya que estaban en condiciones de negociar.
Todos estos ofrecimientos se realizaron en presencia alternada de los compañeros Juan Carlos Ibañez, Juan Denardi y Pablo Juarez. Siempre mi respuesta fue la misma: lo único que pretendo es seguir trabajando en las mismas condiciones en las que lo venia haciendo en ALVEAR. Por supuesto que a partir del día 15/04 no me dejaron tomar servicio, pese a lo cual me presentaba a la puerta del edificio, y allí permanecía las siete horas que correspondían a mi jornada laboral.
16/04: Me llama el Sr. Ferrero de Capital Humano, y ante la ausencia gremial en las negociaciones, me indica que el compañero Julio Bustamante, Secretario Adjunto del SOETC, estaba esperando que le llame, y me dio su número de teléfono.
19/04: Me comunico con el Secretario Adjunto, quien me indica que está en Buenos Aires y que apenas regresara a Córdoba, me llamaría telefónicamente
20/04: Bustamante me informa que a las 11:00 hs. se reuniría con la empresa a tratar mi tema, Alas 16:3Ohs. TECO, mediante escribana pública, labra acta donde se me considera en falta por mi ausencia en Salta e íntima a que en cuarenta y ochos horas tome servicio en aquella provincia; más tarde nuevamente el Secretario Adjunto me llama y me informa que la negociación que llevo a cabo con TECO se concluye en que tome servicio en Salta y que seguiríamos hablando por teléfono una vez que estuviera instalado allí, para gestionar mi regreso a Córdoba.
21/04: Por la mañana le llamo a Bustamante y le indico que seguíamos negociando únicamente silo hacíamos personalmente. Por la noche me contesta que me espera a las 09:30 hs del día siguiente en la sede sindical.
22/04: Me presento en el sindicato a la hora acordada acompañado por los compañeros Dando Mena y Juan Denardi, el secretario no permite la asistencia de los compañeros y atiende únicamente a mi persona; en el diálogo que mantenemos, insiste en la postura de que parta a Salta para seguir negociando mi regreso, a lo cual me opongo, y entonces da por concluida su gestión. Este dia tomo conocimiento de que el 21/04 el Juez Carlos Eduardo Moroni, del juzgado de conciliación de 6° NOM —SEC. 11 considerando que de acuerdo al texto del Art. 66 de la LCT que expresa “ no podrán innovarse las condiciones y modalidades del trabajo, salvo que sean generales para el establecimiento o sección”, resuelve: “admitir el recurso de reposición y , en consecuencia, ordena a TELECOM ARGENTINA S.A. que deberá abstenerse de modificar las condiciones laborales del actor hasta que se sustancie el presente incidente”.
23/04: TELECOM procede a despedirme, desconociendo hasta el presente la resolución impartida por el juez.
Todo lo expuesto se desarrolla a partir de que en edificio ALVEAR logramos la intervención del Ministerio de Trabajo, para que el gremio realice las elecciones de delegados en el mes de Mayo de 2010, y en la cual me estoy presentando como candidato, ya que en este establecimiento no tenemos representación gremial desde el año 2007.
Compañeros saquen sus propias conclusiones.
Por mi parte, los abrazo fraternalmente.
Su compañero, Manuel Salguero.
30/04/10
CONCLUSIONES:
Córdoba (Agencia Paco Urondo, publicado en ACTA) Manuel Salguero, trabajador de la empresa Telecom de la provincia de Córdoba que se postulaba como delegado, fue despedido como consecuencia de su actividad gremial. A eso se suma el agravante de que el despido fue posterior a que la Justicia ordenara cautelarmente que no se realizara su traslado a la ciudad de Salta. La CTA instó a la empresa a rectificar la medida y anunció que, caso contrario, presentará el caso ante la OIT.
“Nosotros nos presentamos ante el sindicato y el Ministerio de Trabajo porque queríamos elegir delegado en nuestro lugar de trabajo, en el Edificio Alvear de la ciudad de Córdoba. Enseguida empezó la persecución. El sindicato ni apareció y la empresa intentó trasladarme a Salta. Al final, como la Justicia falló a mi favor, Telecom me despide diciendo que no me presenté en mi lugar de trabajo”, contó a ACTA Salguero, quien se encuentra en la Capital Federal realizando gestiones con distintos gremios y federaciones del sector.
La CTA de Córdoba, así como los dirigentes de la Central a nivel nacional, también acompañaron en su reclamo al trabajador telefónico. En una carta enviada al Presidente de la compañía, Hugo Yasky, secretario general de la CTA, expresó que “no cabe duda de que este despido es discriminatorio y consecuencia directa de su actividad sindical. Es clara la violación de los convenios 87, 98 y 111 de la OIT; de la ley 23.551 y de la ley antidiscriminatoria 23.592. Invitamos a Ud. a rectificar dicha medida y a reinstalar a Manuel Salguero en su lugar habitual de trabajo en la provincia de Córdoba. Caso contrario, iniciaremos queja ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT”, dice la misiva enviada ayer.
Según explicaron los letrados de la CTA que llevan adelante el caso, después de recibir el aviso de traslado el 31 de marzo pasado, comenzaron las acciones judiciales por discriminación ya que no existía causa ni queja alguna referida al orden laboral o personal de Salguero. Un mes más tarde la Justicia se expidió a favor del trabajador y ordenó a Telecom que “se abstenga de modificar las condiciones laborales del actor hasta que se sustancie el presente incidente”.
Pero ocurrió todo lo contrario. El 23 de abril Salguero recibió el telegrama de despido. “Todo esto sucede porque con mis compañeros logramos que intervenga el Ministerio de Trabajo y se convoque a elección de delegados. Tan simple como eso. Yo era candidato porque habíamos resuelto que necesitábamos tener representación. Y bueno, así respondió la empresa. Por suerte sigo teniendo el apoyo de mis compañeros de trabajo y de muchas organizaciones sindicales”, expresa el trabajador durante la entrevista.
Además, recordó que antes del despido la empresa intentó por todos los medios convencerlo de su traslado. “Me ofrecieron irme a Salta con un mayor nivel gerencial, con beneficios superiores a lo que dice el Convenio, me alquilaban vivienda y me daban viajes en avión para que pudiera visitar a mi familia. Hasta llegaron a ofrecerme el traslado a Catamarca, que está más cerca, y hasta me daban tres autos para que los ponga de remises. Pero mi respuesta siempre fue la misma: Yo sólo quiero seguir trabajando en las mismas condiciones que antes”, indicó Salguero.
Desde ayer, el trabajador mantiene reuniones en Buenos Aires con distintos gremios del sector, tanto de la CTA como de la CGT, y recibe la solidaridad y el apoyo de sus pares de distintos edificios de la empresa. Además, existe un proyecto de resolución que lleva la firma de varios diputados nacionales y la misiva enviada por Yasky, que de no tener respuesta, avanzará hasta la Organización Internacional del Trabajo (OIT). “Se trata de un caso más de falta de libertad y democracia sindical. Los trabajadores van por más, quieren defender sus derechos, discutir convenios. Y por eso estamos denunciando este caso. Y vamos a seguir en la pelea”, concluyó Salguero.
Antecedentes
En marzo de 2010, otro trabajador de la empresa con cincuenta años de antigüedad y 32 de trabajador telefónico, Oscar Quiñónez, fue despedido por su actividad gremial. Así lo denunció la CTA cordobesa y la Agrupación de la Unión de Trabajadores Telefónicos de Córdoba (UTATEC-CTA). "Despidieron al compañero Oscar Quiñonez con una causa inventada que carece de legalidad. Esto es puramente debido a la militancia sindical del compañero, convirtiéndolo en un acto discriminatorio y de persecución”, decía el comunicado de prensa enviado en aquel momento.
“Con este accionar, Telecom pretende crear un clima de terror para que ningún trabajador reclame sus derechos. Pero nosotros exigimos al SOETC (gremio que nuclea a los trabajadores del sector en esa provincia) y a la FOEESITRA que ejerza el derecho a huelga hasta lograr la reincorporación efectiva del compañero. Basta de persecuciones. Libertad y democracia sindical ya”, agregaba la misiva. (Agencia Paco Urondo)
